朱翊钧目光一凝：“都有些什么看法？”
申时行面色稍稍难看了一点，道：“臣以为此二人一个是苛责属下，克扣军饷，导致哱拜举兵，实乃罪首。此罪纵不至死，亦当夺职去位，再由法司详细审问，以定具体罪责；另一人御下无方，瞻前顾后，犹豫纵敌，战守失策，臣以为一个革职待勘怎么都是够的。”
朱翊钧便朝其余几位阁臣看了一眼：“诸位先生有何异议，不妨也说来听听。”
许国见皇帝看着他，便道：“臣与心斋兄是附环洲兄之议。”
心斋是指张学颜，环洲是指吴兑，所以朱翊钧便朝吴兑望去。
“臣以为元辅之言有所偏颇。”吴兑说话倒是和打仗一样摆明车马，道：“元辅说郜光先御下无方，但郜光先乃是总督，梁问孟乃是巡抚，梁问孟不能算是郜光先之‘下’，谈不上御下。若指的是哱拜，则哱拜素有不法之举，亦曾多次为督、抚所纠，但他乃是蒙古人出身，督抚虽有所严格，到底不便轻易处置，这也是情有可原，九边各处皆是如此。
至于说梁问孟，所谓其克扣军饷一事，高务实此前已有明文奏上。那非是克扣，只是量体裁衣——今年军饷不及往年之数，梁问孟身为巡抚，若是没个规划，上半年吃了饭，下半年宁夏数万大军就全都去喝西北风吗？哱拜因此反逆，非是梁问孟之错，是他狼子野心，不服教化之故！
而至于苛责属下，臣想问一问，除了哱拜之外，梁问孟还苛责哪位属下了？张惟忠当初宁可一死亦不肯为叛臣，若是梁问孟也苛责了他，他还会这样吗？臣以为未必，可见梁问孟之所为，仅仅针对哱拜。
那么他为何针对哱拜？难道现在不是已经证明哱拜的确图谋不轨么？梁问孟查知哱拜野心，考虑他是蒙古人，对他加以限制，臣不知何罪之有。另外，梁问孟被俘之后，铁骨铮铮，誓死不屈，这总是事实吧？
此前高务实的家丁可是从宁夏的死牢里把梁问孟救出来的，以他宁夏巡抚的身份，只要稍稍服软，哱拜岂会如此对他？以此来看，至少也可见此人之忠义，纵然行事出了些意外，毕竟其情可悯，愿皇上详查。”
朱翊钧蹙眉思索片刻，又朝王家屏问道：“王先生，就你没有发言了，你可有什么要说的么？”
王家屏虽然在内阁诸臣之中的地位是吊车尾的，但那也是阁臣，也有发言权的。因此他点了点头，道：“臣以为元辅与三位阁僚的意见一个失之严厉，一个失之宽宥。郜光先举棋不定，的确有西北贫瘠之故，然则战守失策也是事实，不能不罚，只是不必过度。
梁问孟也是一样，其虽有吴阁老所言之因，亦有宁夏沦陷之果。倘若忠义不赏，过失不罚，朝廷何以施政，皇上何以御民？”
朱翊钧皱眉道：“王先生的意思朕大致了解了，但王先生究竟认为该如何处置？”
“赏功是赏功，罚过是罚过。”王家屏慨然道：“郜光先可冠带闲住；梁问孟可赐忠义牌坊一座于其乡梓，但革职回籍。”
所有人都看着皇帝，朱翊钧倒很淡定，微微点头，道：“朕看就这么办吧。”
众人本来还想等皇帝解释一下为什么这样决断，但朱翊钧似乎并不想多谈，反而微微转头，对申时行道：“申先生，该说高务实的封赏了吧？”
申时行心中也难免有些叹气，其实朱翊钧一开始摆出三个问题的时候，高务实的封赏问题就是第一个，但申时行刻意反过来回答，把这个问题放到最后。谁知道皇帝对前两个问题的态度似乎早就明确了，根本不费多少时间便做出了决断，然后马上问起了他最关心的事。
心中叹息归心中叹息，申时行的脸上却看不出丝毫痕迹，他只是平静地答道：“皇上，关于高务实的封赏，首先要确定的还是庄浪卫一战运筹帷幄之功究竟归谁。
此功归高务实，亦或者此功归魏学曾，对于高务实此战之封赏影响颇大，不可不查。”
朱翊钧微微一笑：“既如此，申先生以为此功归谁合理？”
“魏学曾。”申时行这次回答非常直接：“国朝自有法度，官吏自有任免，战时之功自然由在任之人获得，未曾听闻有上溯前任而赏者。况且高务实也不是魏学曾之前任，他只是因魏学曾未及赴任而代行其权。臣以为主客有别，不能混淆；功赏有人，不能错置。”
朱翊钧依然不置可否，又问其他人：“诸位有何意见？”
这一次情况不同了，许国表示赞同申时行的看法，理由是“高务实有实功，然国朝法度为大”，所以他认为不能坏了规矩。
张学颜与吴兑表示这功劳该归高务实，理由是“德懋懋官，功懋懋赏”，谁的功劳就该给谁。这两句话很好解释：德行高尚的便授以高官，功劳大的便给以丰厚的赏赐。原句出自《尚书·仲虺之诰》，在座诸位都是倒背如流的。
道理是这个道理，但大家都知道，现在的关键根本不在于这个功劳本身该归谁，而是这功劳到底能不能给高务实。
目前的情况很明朗，申时行和许国都认为不能给高务实，要“维持法度”；张学颜、吴兑认为该给高务实，因为这是“儒门至意”。
朱翊钧便又朝王家屏看去。
王